20-В02-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 20-В02-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н. и Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2002 г. дело по иску Ильясова Х.И. к Махачкалинскому отделению СКЖД о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морально­ го вреда по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда РФ на по­ становление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20.09.2001 г. и последующие судебные постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М Н Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Рос­ сийской Федерации М.М.Гермашевой, судебная коллегия

установила:

Ильясов Х.И. работал ревизором-контролером пассажирских поездов Махачкалинского отделения СКЖД.

Приказом № 435/к от 31 декабря 1998 года он был уволен в связи с окончанием срока трудового соглашения.

Считая свое увольнение незаконным, Ильясов Х.И. обратился в суд с иском к Махачкалинскому отделению СКЖД о восстановлении его на рабо- те, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенса­ ции морального вреда.

Решением Кировского районного суда г.Махачкапы от 20 апреля 1999 г. исковые требования Ильясова Х.И. удовлетворены в части восста­ новления истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужден­ ного прогула, в остальной части исковых требований Ильясову Х.И. отказа­ но.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2001 года решение Кировского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 15 октября 2001 года, оставленным без изменения опреде­ лением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Респуб­ лики Дагестан от 21 ноября 2001 года, Ильясову Х.И. в иске отказано.

В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене постановления Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20.09.2001 г. и последующих су­ дебных решений по делу.

Судебная коллегия находит, что постановление Президиума Верхов­ ного Суда Республики Дагестан от 20.09.2001 года и последующие судеб­ ные постановления по делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассмотрение дел в надзорном порядке происходит с соблюдением правил ст.325 ГПК РСФСР.

Согласно приведенной норме сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотре­ ния дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возмож­ ность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Согласно ч.5 ст.328 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле и их пред­ ставители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных статей следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, при­ несенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной ин­ станции и предоставлением возражений на протест.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извеще­ ние Ильясова Х.И. о принесении протеста и времени его рассмотрения су­ дом надзорной инстанции.

Сведений о том, что сторонам были вручены копии протеста, в мате­ риалах дела не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 1999 года № 6-П признал не соответствующими Конституции Рос­ сийской Федерации, ее статьям 19 (ч.1), 46 (ч.1) и 125 (ч.З) положения ч.1 ст.325 ГПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной ин­ станции в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или дру­ гого лица, участвующего в деле (в том числе прокурора), рассмотреть дело без предоставления другой стороне в деле равных возможностей участво­ вать в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной ин­ станции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции.

Неизвещение стороны о рассмотрении дела в порядке надзора лишило истца права, предоставленного Законом.

Протест председателя Верховного Суда Республики Дагестан подле­ жит повторному рассмотрению той же надзорной инстанцией с соблюдени­ ем прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20.09.2001 года и все последующие судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене в силу требований ст.ЗЗО ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2001 года и последующие судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же Президиум.